Demokracija u islamskim državama

[ševa]

da, ali ljudska prava su izum zapada, a pošto je zapadnjačka kultura - kultura dijaloga i argumenata, ne vidim kako se te zemlje mogu prisiliti da prihvate i poštuju univerzalna ljudska prava. zato pitam za instancu kao što je u europi europski sud za ljudska prava u strasbourgu.

za pojedince mi je jasno: ako pojedinac krši nečija univerzalna ljudska prava, za to mu teoretski može suditi sud bilo koje zemlje u svijetu. nisam siguran je li to isto što i zločin protiv čovječanstva.

[damfisk]

Pravi autor: ševa

da, ali ljudska prava su izum zapada, a pošto je zapadnjačka kultura - kultura dijaloga i argumenata, ne vidim kako se te zemlje mogu prisiliti da prihvate i poštuju univerzalna ljudska prava. zato pitam za instancu kao što je u europi europski sud za ljudska prava u strasbourgu.

Ova formulacija "izum zapada" nije baš naprikladnija.

Mislim da je ispravnije reći kako su najprije na zapadu (da, Aris, "zapad" kao širi pojam, slobodno čupaj iz kontektsa koliko god želiš!) ljudska prava dobila zakonodavnu i institucionalnu zaštitu kakvu su trebala imat oduvijek, i kakvu trebaju imati svugdje.

Kao što sam već rekao, ljudska prava nisu ničiji izum, nego ona postoje otkako postoji čovjek, i pripadaju svim ljudima, bez razlike.

Ljudska prava ne poznaju i ne smiju poznavati razlike u kulturi, razlike u stranama svijeta, razlike u odgoju. Ona postoje uvijek i svugdje, gdje god postoje ljudi.

Na državi (odn. društvu, društvenoj zajednici...) je da tim pravima kroz norme i institucije pruži adekvatnu zaštitu.

Pravi autor: ševa

za pojedince mi je jasno: ako pojedinac krši nečija univerzalna ljudska prava, za to mu teoretski može suditi sud bilo koje zemlje u svijetu. nisam siguran je li to isto što i zločin protiv čovječanstva.

Hm... Zaista ne znam što da ti odgovorim ovdje...

Onako kako ja to shvaćam - sud sudi pojedincu jer je prekršio zakon, a zakon bi trebao štititi temeljne društvene vrijednosti.

Naravno, svako društvo (društvena zajednica) trebalo bi među svojim vrijednostima imati i ljudska prava.

kao što znamo, svako društvo to nema. A upravo takva društva i jesu predmet ove diskusije

[marinkoM8]

moj stav da zapad (europska civilizacija, SAD itd itd) ne bi triba nametat počtivanje ljudskih prava islamskim zemljama.

iako bi to njima na koncu bilo u korist, na prvi mah to izaziva kod tih naroda otpor (vidite irak) a to vodi jačanju terorističkih ćelija, a samim tim i vlast sve većim fundamentalistim i na kraju proizvod svega je smanjenje ljudskih prava (primjer je iran i njegova "islamska revolucija" a mislin da i irak ide u tom smjeru)

[teica]

Pravi autor: dorina

Ajmo ovak - moje grijanje stolice je moja stvar, dakle, širine moje guze i zagrijanosti kuće.
...

Pravi autor: dorina

Nadalje, kaj sam htjela reći je to da ni umjetna oplodnja nije prihvatljiva, pa eto po moralu i bioetici (uostalom kao ni kontrecepcija, samo ne razumijem ako je tako zakaj je i ti koristiš - pa nije dozvoljena ).
Slažeš se da i žene koje nemogu imati djecu, a žele ih nije im "dozvoljeno" pribjegavanje drugim, neprirodnim metodama?
A Kanon je tu spomenut čisto radi braka...

Jedno je što se ja ne slažem sa nekim djelovima bioetike, a drugo je to što se ja slažem sa kanonskim pravom u pogledu homosekualnih brakova i naglasak je na "brak". Ja protiv homoseksualaca samih po sebi nemam ništa, ali da sklapaju ženibu imam. Zašto?! Eto tako.
Kad muškarac tura muškarcu u guzu ne mora se to odobravati pred Bogom.

[dorina]

Nisi mi odgovorila na pitanje, ali ionako je offtopičarenje, kaj ne?

[teica]

Ne slažem se, mislim da trebaju iskoristiti sve kaj im moderna medicina u tom pogledu pruža. Ali to je moje subjektivno stajalište.

(nisam vidila pitanje, sorry!)

[_Aris_]

Pravi autor: damfisk

Ljudska prava pripadaju svim ljudima, bez obzira na mjesto rođena, kulturološke, vjerske, gospodarske ili političke okolnosti u kojima su rođeni, odgojeni i u kojima žive.

Ne... pripada im parvo da ih traže i iskoriste... ako netko ne želi ljudsko pravo ili nema ga potrebu iskoristiti to mu pravo i ne pripada, a i da mu pripada neće ga iskoristiti, stoga kao da mu ne pripada... Ništa ne možeš nametnuti ljudima, pa čak ni ljudska prava. Apsolutna slobodna nije ono što bi čovjek htio... nijedan... jer bi to značilo da im drugi ljudi imaju pravo ograničavati slobodu, a zakon, koji ograničava tu apsolutnu slobodu (koji na zapadu mora biti u skladu sa ljudiskim pravima) omogućava da svatko uživa ograničenu slobodu i to ograničenu na taj način da ne utječe na drugoga. Kad sloboda postane prevelika počinje utjecati na druge ljude. Stoga zapadne slobode, tipa apsolutne slobode govora, koja omogućava umjetniku da napravi Isusa od izmeta, nije zapadno postignuće nego nazadnost. Tako da određene restrikcije čovjekove slobode omogućavaju veću slobodu i ugodnost življenja za cijelu zajednicu. Tako muslimanima, s obzirom a njihov menatalitet, ograničenje slobode da hodaš obučen kako želiš omogućava da se svi ugodnije osjećaju, jer ne dolaze u kušnje u koje bi dolazili inače. Tako npr. naša sloboda ograničava oblačenje, i ne možeš gol hodati cestom - nemaš apsolutnu slobodu i tako je svima ugodnije, kad smo ograničeni... Neki narod iz Afričke divljine na to bi gledao kao na strašno ograničavanje slobode, ali mi sa svojim mentalitetom i ne želimo drugačije, niti tražimo da nam se sloboda poveća...

Relativiziranje i pozivanje na kojekakve "kulturološke razlike" i priče o tome da ljudi "nisu svjesni" da se njihova ljudska prava krše tu ne pali.

Ljudska prava su ista za sve. Apsolutno sve.

Nisu ljudska prava ista, nego prava da ih tražimo i uživamo... da su ista svi bi imali ista... a pošto nisu razlikuje se prava koja bi ljudi trebali imati i koja traže i imaju...

Ljudska prava pripadaju svim ljudima, bez obzira na mjesto rođena, kulturološke, vjerske, gospodarske ili političke okolnosti u kojima su rođeni, odgojeni i u kojima žive.

Relativiziranje i pozivanje na kojekakve "kulturološke razlike" i priče o tome da ljudi "nisu svjesni" da se njihova ljudska prava krše tu ne pali.

Ljudska prava su ista za sve. Apsolutno sve.

Zar sam ja ikad rekao da sam protiv toga da svi imaju pravo tražiti ljudska prava... ali kako i razina, tako i zahtjevi ljudskih prava razlikuju se od područija do područija... Pravo na uživanje ljudskog prava, je različito od potrebe i želje za njim. Ti svojim rečenicama tvrdiš da da je pravo na uživanje ljudskih prava ustvari svima omogućeno... što nije istina... trebalo bi biti, ali nije i ljudi žive sretni na svakakvim mjestima gdje tih prava nema.

Dapače, primjer amerikanaca... oni konstantno glasuju za vlast koja se zalaže za smrtnu kaznu, a koja predstavlja kršenje ljudskih prava... oni svjesno svima ukidaju ljudska prava da bi ciljana skupina bila ograničenija... tako i muslimani žele biti ograničeni, jer se tako ugodnije osjećaju... msulimani nisu navikli gledati gola ženska tijela, kad bi im se od jednom omogućilo da žene hodaju u prozirnim majcama, to bi bilo kao da su nama omogućili da hodamo goli... oni kojima to odgovara će to iskoristiti, većina će biti nezadovoljna novom im omogućenom slobodom.

Čupanje iz konteksta, te cijepanje tako iščupane rečenice na proste faktore ne dokazuje ništa. Kao ni stavljanje u usta rečenica koje ja nisam ni izrekao, ni napisao, ni pomislio.

Ne... to si ti napravio... iz konteksta zapadnog društva isčupao si samo zapadnu europu i automatski ograničio kontekst na pojamkoji tebi odgovara, ja sam ga samo vratio tamo gdje je bio na početku diskusije.

Pokušavaš.

Pokušavaš dokazat kako šerijatski zakoni ne krše ljudska prava.

A kao što sam već rekao:

Ljudska prava pripadaju svim ljudima, bez obzira na mjesto rođena, kulturološke, vjerske, gospodarske ili političke okolnosti u kojima su rođeni, odgojeni i u kojima žive.

A šerijatski zakoni ih krše.

Svaki zakon krši ljudska prava, jer da ne krši ljudi bi svojim pravima zadirali u tuđa prava i drugačije ne ide... Ja ne pokušavam dokazati da nešto ne krši ljudska prava, nego da su im prava omogućena zakonom dovoljna s obzirom na menatalitet i oni i ne traže veća... A kad dođu na zapad gdje su im omogućena veća, onda traže dio prava koje im šerijat omogućava a zapadna demokracija ne... to je očit dokaz da zapadna demokracija nije rilagođena njihovom mentalitetu niti želji... stoga pokušaj nametanja nekih univerzallnih prava predstavlja glupost i kršenje ljudske slobode... glavno čovjekovo pravo je pravo na odabir... pa tako i odabir da žive u Islamskom okruženju i pod šerijatom. Da im to ne odgovara davno bi se pobunili, jer je barem iz situacije na bliskom istoku jasno da se muslimani znaju i mogu pobuniti...

[damfisk]

@ _Aris_

Sigurno želiš sa mnom ulazit u diskusijo što je to pravo, kakva je definicija prava i koji su logički konsitutivni elementi prava?


Kao što sam već rekao - ljudska prava su ista i jednaka i na isti i jednaki način pripadaju svim ljudima - samom činjenicom da su ljudi.

Ljudska prava ne mogu se relativizirati, niti se mogu modificirati obzirom na religijske, historijske, socijalne, političke i gospodarske okolnosti.

Svaka društvena norma koja ograničava i/ili oduzima ljudska prava članovima društvene zajednice predstavlja kršenje ljudskih prava.

Kada šerijat imperativnom normnom propisuje obvezu udanoj ženi da iz kuće iziđe bez pratnje, i predviđa sankciju za kršenje te norme - time krši njezino pravo na slobodu kretanja.

Kada šerijat imperativnom normom propisuje obvezu ženi da prekrije kosu, i predviđa sankciju za kršenje te norme - on time krši njezino pravo na osobnu slobodu izražavanja.

Takvih primjera u šerijatu imaš koliko hoćeš.


Smije li se žena preudati? Smijeli zatražiti razvod braka? Smije li zatražit skrbništvo nad djecom? Smije li imati imovinu? Smije li registrirati tvrtku na svoje ime?

Ukoliko takva ograničenja postoje, onda je riječ o kršenju ljudskih prava.

I točka. Nikakvo relativiziranje, nikakva preseravanja o "navikama" i o "drugačijem mentalitetu" to ne mogu promijeniti.

Riječ je o kršenju ljudskih prava i sloboda. A ljudska prava su ista i jednaka i na isti i jednaki način pripadaju svim ljudima - samom činjenicom da su ljudi.

[_Aris_]

Pravi autor: damfisk

@ _Aris_

Sigurno želiš sa mnom ulazit u diskusijo što je to pravo, kakva je definicija prava i koji su logički konsitutivni elementi prava?


Kao što sam već rekao - ljudska prava su ista i jednaka i na isti i jednaki način pripadaju svim ljudima - samom činjenicom da su ljudi.

Ako pravo ne postoji i nitko ga ne uživa onda nije isto... nije bez veze rečenica "Kolika su ljudska prava"... očito mogu biti veća i manja ovisno o državama... dakle mogu i ne postojati... ja ne diskutiram o pravu nego o semantici... pravo imaš kad ti je omogućeno njegovo uživanje... Svi građani imaju pravo na slobodno kretanje... i to je građansko pravo... zatvorenici ga nemaju... pravo im je ukinuto... onemogućeno im je uživati ga... baš kao što je onemogućeno i ljudima koji nemaju ljudska prava ili ih djelom nemaju... Princip je da bi svi ljudi trebali imati ljudska prava... Da su svi rođeni jednaki... ali ako se netko ne rodi jednak... on to pravo i nema... on jednostavno ne uživa pravo da bude smatran jednakim, pa ga i nema... Ima li crnac iz doba apartheida jednako pravo kao i svi da bude jednak... nema ga... koliko god je to trebalo biti njegovo osnovno ljudsko pravo.

Ljudska prava ne mogu se relativizirati, niti se mogu modificirati obzirom na religijske, historijske, socijalne, političke i gospodarske okolnosti.

Svaka društvena norma koja ograničava i/ili oduzima ljudska prava članovima društvene zajednice predstavlja kršenje ljudskih prava.

Kada šerijat imperativnom normnom propisuje obvezu udanoj ženi da iz kuće iziđe bez pratnje, i predviđa sankciju za kršenje te norme - time krši njezino pravo na slobodu kretanja.

Krši i zakon da se djeca ne smiju slobodno kretati iza 11 sati njihovo pravo na kretanje... Ipak postoji konstruktivan razlog sadržan u našem mentalitetu zbog kojeg roditelji obožavaju tu odredbu. Žele znati gdje su im djeca... Muslimanima menatalitet koji kaže: Žena ne smije izlaziti bez muške pratnje... Muškarac ne smije zavoditi drugu ženu, bez znanja prve i sl. Omogućavaju da se muškarci i žene osjećaju ugodno u tom i takvom društvu s obzirom na odgoj i mentalitet. Nigdje u svijetu nisu omgućena sva prava... inače se ne bi jedna djeca rađala u državnim, a druga u privatnim klinikama.. jer samim time pri rođenju nemaju jednako pravo ni priliku na i za život... nisu svi jednaki... koliko god mi htijeli da je drugačije...

I nisi s nimalo razumjevanja pročitao moj tekst nisi si odgovorio na njegove ključne djelove... Ponavljaš istu stvar već peti post... ja mogu tvrditi da nikako nije uredu ubiti pokušavajući pokopati opravdanje samoobrane, ali tvrditi ono što je jasno cijelo vrijeme nikad ne bi omogućilo da dobijem slučaj na sudu...

Kada šerijat imperativnom normom propisuje obvezu ženi da prekrije kosu, i predviđa sankciju za kršenje te norme - on time krši njezino pravo na osobnu slobodu izražavanja.

Takvih primjera u šerijatu imaš koliko hoćeš.

Krši li obaveza oblačenja naše pravo na izražavanje, da li će te policija uhiti ako budeš hodao gol cestom?? to sam već pitao i nisi ni pokušao pročitati moj tekst... dao sam ti odgvor na ovaj argument.

Smije li se žena preudati? Smijeli zatražiti razvod braka? Smije li zatražit skrbništvo nad djecom? Smije li imati imovinu? Smije li registrirati tvrtku na svoje ime?

Smije se preudati, ali nakon razvoda mora čekati tri mjeseca da ne bi saznala da je trudna. smije zatražiti razvod braka, ali muž joj ga mora odobriti ili mora dokazati da joj muž ne omogućava uvjete ili ne ispunjava obaveze koje mu Islam nalaže, te ukliko je imoptentan, ali za vrijem dok traži razvod ne smije biti trudna... itd. kompleksni su to zakoni... Ne smije tražiti skrbništvo, ali ga može dobiti dogovorm sa mužem. itd. itd... Već sam zaključio da svaki zakon krši apsolutnu slobodu ljudskih prava, šerijatski krši isto tako, pa krši i općenito slobodu Osnovnih ljudskih prava, ali to ne znači da im treba nametati drugačije ili ukidati. Kroz povjest su mnoga ljudska prava bila kršena, kad narod osjeti da je trenutak i da postoji želja za promjenom, sami će tu promjenu postići, a da se to može najbolji je dokaz sekularna Turska, Egipat i donekle Malezija.

Ukoliko takva ograničenja postoje, onda je riječ o kršenju ljudskih prava.

I točka. Nikakvo relativiziranje, nikakva preseravanja o "navikama" i o "drugačijem mentalitetu" to ne mogu promijeniti.

Riječ je o kršenju ljudskih prava i sloboda. A ljudska prava su ista i jednaka i na isti i jednaki način pripadaju svim ljudima - samom činjenicom da su ljudi.

Nećeš ponavljanjem onoga što je jasno ništa postići... to što ti ponavljaš nešto ne dokazuje da ja to ne znam ili ne prihvaćam, već jednostavno da ne diskutiraš nego ponavljaš. Sam si rekao da si vezan za pravo i sam dobro znaš da tvrdeći... "Ubojstvo je zločin, ubojstvo je zločin, ubojstvo je zločin" nećeš nikada osuditi ubojicu, jer da je ubojstvo zločin svima je jasno, kao i da svaki zakon krši ljudska prava, pa tako i šerijatski... ja samo govorim da je šerijatski zakon u skladu sa mentalitetom i pogledom na stvar u područijima u kojima postoji i kad bi im bila odjednom omogućena sva prava i slobode za koje ti ko papagaj ponavljaš kako pripadaju svima, ti se ljudi ne bi snašli, kao što se ni Afrikanci (neko pleme) ne bi snašli da im omogućiš najbolje postojeće životne uvjete... Neki su odrasli, odgajani i navikli, dapače sretni što žive gdje i kako žive, a po tvojoj logici su ljudi cijelu svijjetsku povjest patili do danas, jer su im tek danas neka prava omogućena... a to nije tako... ljudi su se oduvjek prilagođavali živjeli sretni u uvjetima koji su im bili omogućeni, dapače, neka restriktirana prava im omogućavaju da normalno funkcioniraju...

[damfisk]

Pravi autor: _Aris_

Ako pravo ne postoji i nitko ga ne uživa onda nije isto... nije bez veze rečenica "Kolika su ljudska prava"... očito mogu biti veća i manja ovisno o državama... dakle mogu i ne postojati... ja ne diskutiram o pravu nego o semantici... pravo imaš kad ti je omogućeno njegovo uživanje... Svi građani imaju pravo na slobodno kretanje... i to je građansko pravo... zatvorenici ga nemaju... pravo im je ukinuto... onemogućeno im je uživati ga... baš kao što je onemogućeno i ljudima koji nemaju ljudska prava ili ih djelom nemaju... Princip je da bi svi ljudi trebali imati ljudska prava... Da su svi rođeni jednaki... ali ako se netko ne rodi jednak... on to pravo i nema... on jednostavno ne uživa pravo da bude smatran jednakim, pa ga i nema... Ima li crnac iz doba apartheida jednako pravo kao i svi da bude jednak... nema ga... koliko god je to trebalo biti njegovo osnovno ljudsko pravo.

U američkim sudskim trilerima sad bi ti rekli:
"Objection! Argumentative!"

Navođenjem primjera zatvorenika ne dokazuješ apsolutno ništa.

Nadalje, jedna stvar mi nije jasna - želiš li ti reći da se svi ljudi ne rađaju jednaki?

Ne kontam... u nastojanju da opravdaš ono što se ne može opravdati, posve si se izgubio ...

Pravi autor: _Aris_

Krši i zakon da se djeca ne smiju slobodno kretati iza 11 sati njihovo pravo na kretanje... Ipak postoji konstruktivan razlog sadržan u našem mentalitetu zbog kojeg roditelji obožavaju tu odredbu. Žele znati gdje su im djeca... Muslimanima menatalitet koji kaže: Žena ne smije izlaziti bez muške pratnje... Muškarac ne smije zavoditi drugu ženu, bez znanja prve i sl. Omogućavaju da se muškarci i žene osjećaju ugodno u tom i takvom društvu s obzirom na odgoj i mentalitet. Nigdje u svijetu nisu omgućena sva prava... inače se ne bi jedna djeca rađala u državnim, a druga u privatnim klinikama.. jer samim time pri rođenju nemaju jednako pravo ni priliku na i za život... nisu svi jednaki... koliko god mi htijeli da je drugačije...

Uspoređuješ maloljetnu djecu sa punoljetnim osobama?

Tvrdiš da negdje u "zapadnim" zemljama postoji zakon koji zabranjuje djeci izlazak iz kuće nakon 11 sati?

Tvrdiš da se svi ljudi ne rađaju s jednakim pravima? Tvdiš da od rođenja neki ljudi imaju veća a neki manja prava?

Što ti uopžće želiš reć? Osim što pokušavaš opravdat ono što se opravdat ne može?

Zaista... gubiš se, majke mi...

Pravi autor: _Aris_

I nisi s nimalo razumjevanja pročitao moj tekst nisi si odgovorio na njegove ključne djelove... Ponavljaš istu stvar već peti post... ja mogu tvrditi da nikako nije uredu ubiti pokušavajući pokopati opravdanje samoobrane, ali tvrditi ono što je jasno cijelo vrijeme nikad ne bi omogućilo da dobijem slučaj na sudu...

Koji tekst, koji ključni djelovi? Kakva samoobrana?

O čemu ti?

Pazi, ti konstantno ponavljaš jednu te istu nebulozu o «naučenosti» i o «mentalitetu», pa ja na to odgovaram jednim te istim odgovorom.

U čemu je problem?

Pravi autor: _Aris_

Krši li obaveza oblačenja naše pravo na izražavanje, da li će te policija uhiti ako budeš hodao gol cestom?? to sam već pitao i nisi ni pokušao pročitati moj tekst... dao sam ti odgvor na ovaj argument.

Policija te neće uhititi budeš li hodao gol. Time ne kršiš niti jedan zakon.

Pravi autor: _Aris_

Smije se preudati, ali nakon razvoda mora čekati tri mjeseca da ne bi saznala da je trudna. smije zatražiti razvod braka, ali muž joj ga mora odobriti ili mora dokazati da joj muž ne omogućava uvjete ili ne ispunjava obaveze koje mu Islam nalaže, te ukliko je imoptentan, ali za vrijem dok traži razvod ne smije biti trudna... itd. kompleksni su to zakoni...

Znači, ne smije zatražit razvod kada ona hoće, a i ako ga zatraži, razvod dobit neće, ukoliko joj ga muž ne želi dati.

Dakle, kršenje ljudskih prava.

Pravi autor: _Aris_

Ne smije tražiti skrbništvo, ali ga može dobiti dogovorm sa mužem. itd. itd...

Znači, ne smije tražiti skrbništvo. Dakle, kršenje ljudskih prava.

Pravi autor: _Aris_

Već sam zaključio da svaki zakon krši apsolutnu slobodu ljudskih prava,

A šta je to «apsolutna sloboda ljudskih prava»? Definiraj tu sintagmu.

Pravi autor: _Aris_

šerijatski krši isto tako, pa krši i općenito slobodu Osnovnih ljudskih prava, ali to ne znači da im treba nametati drugačije ili ukidati. Kroz povjest su mnoga ljudska prava bila kršena, kad narod osjeti da je trenutak i da postoji želja za promjenom, sami će tu promjenu postići, a da se to može najbolji je dokaz sekularna Turska, Egipat i donekle Malezija.

Dakle, ti sada tvrdiš da šerijat krši ljudska prava?

PA O TOME JA PRIČAM CIJELO VRIJEME, ČOVJEČE BOŽJI!!!!!!!!!!!1

Pravi autor: _Aris_

Nećeš ponavljanjem onoga što je jasno ništa postići... to što ti ponavljaš nešto ne dokazuje da ja to ne znam ili ne prihvaćam, već jednostavno da ne diskutiraš nego ponavljaš. Sam si rekao da si vezan za pravo i sam dobro znaš da tvrdeći... "Ubojstvo je zločin, ubojstvo je zločin, ubojstvo je zločin" nećeš nikada osuditi ubojicu, jer da je ubojstvo tločin svima je jasno, kao i da svaki zakon krši ljudska prava, pa tako i šerijatski... ja samo govorim da je šerijatski zakon u skladu sa mentalitetom i pogledom na stvar u područijima u kojima postoji i kad bi im bila odjednom omogućena sva prava i slobode za koje ti ko papagaj ponavljaš kako pripadaju svima, ti se ljudi ne bi snašli, kao što se ni Afrikanci (neko pleme) ne bi snašli da im omogućiš najbolje postojeće životne uvjete... Neki su odrasli, odgajani i navikli, dapače sretni što žive gdje i kako žive, a po tvojoj logici su ljudi cijelu svijjetsku povjest patili do danas, jer su im tek danas neka prava omogućena... a to nije tako... ljudi su se oduvjek prilagođavali živjeli sretni u uvjetima koji su im bili omogućeni, dapače, neka restriktirana prava im omogućavaju da normalno funkcioniraju...

A ja ti ponavljam da mentalitet, pogled na stvar (ono što ti ponavljaš kao papagaj) i slično NISU ARGUMENTI nego preseravanja.

Ljudska prava postoje. Ista su sa sve ljude, gdje god oni živili.

Svaki pojedinac sam za sebe ima pravo odlučit želi li, ili ne želi, odnosno na koji način želi iskoristit svoje ljudsko pravo.

ALI

kada država (društvena zajednica, politička tvorevina, javna institucija) donosi imperativne norme koje krše ljudska prava, i kada propisuje sankcije za one koji se ne pridržavaju tih normi, onda je ta država (društvena zajednica, politička tvorevina, javna institucija) represivna, agresivna, diktatorska i neljudska.

Dakle – pojedinac može sam birati hoće li, i kako će, iskorstiti svoje ljudsko pravo.

Država mu NE SMIJE nametati određeno ponašanje koje predstavlja kršenje ljudskih prava.


Želiš hodati ulicom zamotana u plahtu, jer je to u skladu sa tvojim vjerskim uvjerenjima? Izvoli.

Želiš hodati bez plahte? Izvoli. ALI NE SMIJE BITI KAZNE ako želiš hodati bez plahte.


Država NE SMIJE propisivati kaznu za ženu koja je izišla na ulicu bez rođaka/muža. Ako žena sama ne želi izići bez pratnje rođaka/muža, nek' izvoli.

Ali ako želi izići samo, DRŽAVA joj to ne smije braniti.


Jel' shvaćaš ti što ti ja govorim?

Ma znam ja da ti shvaćaš, samo se preseravaš.... iako mi nije jasno zašto, ali dobro... tvoje je ljudsko pravo da se preseravaš.