Vlada SDP- a izbacit će vjeronauk

[selo]

Teica - Hrvatska Margaret Thacher

Vjeronauk i škola nejdu skupa, to uopće nije za raspravu..(nažalost kod nas je jerbo imamo vjeronauk u školi, valjda ne zadugo)

[Ive_ri]

Pravi autor: damfisk

Opet, po tko zna koji put...

Vjeronauku nije mjesto u državnim školama. Prema ustavu, Crkva je odvojena od države. "Izbor" koji se daje u državnim školama nije neki izbor, jer su djeca koja ne idu na vjeronauk etiketirana.

To je možda tako bilo 90. - tih godina, ali sad stvarno nije. Po čemu su to etiketirana, čiste gluposti, ne idu na vjeronauk nego idu na etiku (u srednjoj školi, u osnovnoj ne moraju ni na etiku ni na ništa) i nitko ih zbog toga drugačije ne gleda.

Pravi autor: selo

Teica - Hrvatska Margaret Thacher

Vjeronauk i škola nejdu skupa, to uopće nije za raspravu..(nažalost kod nas je jerbo imamo vjeronauk u školi, valjda ne zadugo)

Pa nije to samo kod nas tako.

A i ne vidim ništa loše u tome. Mislim da je puno jednostavnije i roditeljima da djeca koja su još mala (znači prva četiri razreda osnovne pogotovo) imaju vjeronauk odmah u školi, praktičnije je nego da moraju ih vozat po sto različitih mjesta u toku radnog tjedna.

A i nije mi jasno šta nekima toliko smeta vjeronauk, ionako će oni koji su vjernici ići na njega, oni koji nisu neće ići, bilo to u školi ili di drugdje, tako da nikakve promjene nisu potrebne, jer iz nečega što je jednostavno ne treba raditi niz komplikacija.

[damfisk]

Majko moja mila!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pa nikome ne smeta vjeronauk kao takav!!!!! Smeta im što je vjeronauk u državnoj školi!!!!

Tko želi na vjeronauk - neka ide u crkvu/župni ured/kakolisetovećzove.

Vjeronauku u državnoj školi nije mjesto.

Kažeš da ih se treba vozit na 100 mjesta u jednom danu? Zanimljivo... ja bih rekao, u prosjeku, da udaljenost od kuće do škole nije ni puno veća a ni puno manja od udaljenosti od kuće do crkve. Toliko o "vožnji".

E da, tu je i taj sitni detalj, ma glupost jedna u biti, a zove se USTAV!!!!!!

[anthlon]

Ustav ne brani vjeronauk u državnoj školi.

Vjeronauk u državnoj školi nije protuustavan.

Državnim školama nije Ustavom zabranjeno održavanje nastave vjeronauka.

Majko moja mila!

[damfisk]

Ustav navodi da je Crkva odvojena od države.

Vjeronauk u državnim školama predstavlja kršenje te ustavne odredbe. Zašto? Pa zato što se u državnim školama provodi vjerska nastava, točnije djecu se u skoplu obaveznog školskog programa uče vrijednosti, postavke, dogme, teoremi (ne znam kakav je prikladan izraz) koje propagira jedna vjerska zajednica. Dakle, preko državnih institucija provodi se vjerska indoktrinacija. Protivno ustavnoj odredbi koja odvaja državu od vjere.

[Ive_ri]

Samo želim reć da nije potrebno mijenjat nešto i radit komplikacije oko nečega šta uopće nije važno da se mijenja.

A onda nastaju problemi. Tko će plaćati vjeroučiteljima? Vjeroučiteljima sada plaća ministarstvo obrazovanja i športa Republike Hrvatske, zar ne?

Uostalom, Hrvatska ima potpisan ugovor sa Vatikanom u vezi toga.

I zašto to nikome ne smeta recimo u Njemačkoj, a tu sad kao svima smeta?

[anthlon]

Ja članak 41. tumačim drugačije.

Poput mene ga tumače i oni koji odlučuju i koji će možda odlučivati o vjeronauku u školama.
Dakle ta famozna odvojenost crkve i države ne odnosi se na zabranu vjeronauka u školama.
U daljnjem tekstu istog članka država daje zaštitu i pomoć vjerskim zajednicama.

U državnim školama se ne održavaju vjerski obredi.

Članak 41.

Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.

Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, socijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države.

Poučavanje vjere u školama treba shvatiti kao i poučavanje bilo čega drugog u nastavnom procesu npr. kao osnova glazbene ili likovne kulture, dakle kao podizanje opće kulture učenika s jedinom razlikom što učenik, odnosno roditelj može birati program po kojem će dijete pohađati nastavu.

[Ive_ri]

Eto, to se može protumačiti na više načina. Ne krši se Ustav.

Ne kužim kako bi se uopće moglo potpisati ugovor sa Vatikanom ako bi se time kršilo Ustav.

A i eto, jedino s čim bi se eventualno složio je da bi se možda trebale ukinuti ocjene iz vjeronauka, to mi baš nema smisla previše. Kakva je to vjera ako dobivaš ocjene u vezi toga. Pa onda neki idu na vjeronauk samo zato da bi si povećali prosjek itd.

Kad ne bi bilo ocjena, onda to i zapravo ne bi imalo toliko veze sa školom, ne bi bilo u svjedodžbi ni ništa, ali bi vjeroučitelji i dalje dobivali plaću od ministarstva za svoj rad kao i do sada. (stvarno ne vidim drugi racionalan način)

Vjernici bi išli, oni koji ne idu ne bi, veza sa školom bi bila samo ta da se vjeronauk održava u toj zgradi, a ne u nekoj drugoj.

[damfisk]

Pravi autor: Ive_ri

Samo želim reć da nije potrebno mijenjat nešto i radit komplikacije oko nečega šta uopće nije važno da se mijenja.

A onda nastaju problemi. Tko će plaćati vjeroučiteljima? Vjeroučiteljima sada plaća ministarstvo obrazovanja i športa Republike Hrvatske, zar ne?

Zašto bi Ministarstvo plaćalo vjeroučitelje? Pa zar nije logičnije da ih Crkva plaća?

Pravi autor: Ive_ri

Uostalom, Hrvatska ima potpisan ugovor sa Vatikanom u vezi toga.

Što bi navodilo na zaključak da ni rečeni ugovor nije ustavan.

Pravi autor: Ive_ri

I zašto to nikome ne smeta recimo u Njemačkoj, a tu sad kao svima smeta?

Ne znam smeta li to ikome u Njemačkoj. Uostalom, jebe mi se za Njemačku.

A ako ćemo se već posve ugledati na Njemačku, hoćemo li onda legalizirati prostituciju?

Pravi autor: anthlon

Ja članak 41. tumačim drugačije.

Poput mene ga tumače i oni koji odlučuju i koji će možda odlučivati o vjeronauku u školama.
Dakle ta famozna odvojenost crkve i države ne odnosi se na zabranu vjeronauka u školama.
U daljnjem tekstu istog članka država daje zaštitu i pomoć vjerskim zajednicama.

U državnim školama se ne održavaju vjerski obredi.



Poučavanje vjere u školama treba shvatiti kao i poučavanje bilo čega drugog u nastavnom procesu npr. kao osnova glazbene ili likovne kulture, dakle kao podizanje opće kulture učenika s jedinom razlikom što učenik, odnosno roditelj može birati program po kojem će dijete pohađati nastavu.

E tu smo!!!!!!!!!!!!!!!!


Dakle, predavanjem katoličkog vjeronauka se, navodno, podiže opća kultura učenika.

Je li katoličanstvo jedina religija? Zašto se općom kulturom smatra znanje očenaša a ne smatra se, recimo, znanje neke židovske molitve?

Ako govorimo o općoj kulturi, onda bi trebale u tom "općekulturno poticajnom" vjeronauku biti podjednako zastupljene sve svjetske religije. Djeca koja se tako "općekulturno" obrazuju trebala bi upoznati i židovskog rabina, pa i hodžu, pa i pravoslavnog svećenika, pa i evangeličkog provjednika.

Djeca bi o tom "općekulturnom" vjeronauku trebala slušati od adekvatnom kvalificiranih ljudi, a ne od pripadnika svećenstva samo jedne vjerske denominacije koji ih uče samo jednoj vjeri.

Učenje samo jedne vjere treba se obavljati u organizaciji i u prostorijama te vjerske zajednice. NE u državnim školama.

Ovakim vjeronaukom kakav se sada provodi, Crkva (dakle, vjerska organizacija) povezuje se sa državnom institucijom. Što je u direktnoj koliziji sa ustavom propisanom odvojenošću crkve i države.

I na koncu, ako "poučavanje vjere u državnim školama treba shvatiti kao podizanje opće kulture učenika", zašto onda ne bi opet uveli predmet "marksizam i socijalističko samoupravljanje". Po toj logici, znanje te materije također bi podiglo opću kulturu učenika. Zar ne?

[Ive_ri]

Pravi autor: damfisk

Dakle, predavanjem katoličkog vjeronauka se, navodno, podiže opća kultura učenika.

Pa katolici mogu slušati katolički vjeronauk, pripadnici drugih vjera imaju mogućnost slušati svoj itd.

Mislim da je to već sada omogućeno, ali pripadnici tih drugih vjera to baš ne prihvaćaju.

A i ako nije do kraja omogućeno, svakako to treba omogućiti da svatko sluša svoj vjeronauk.