Knjiga ili film?

[Scorpy]

Mnogo je filmova snimljeno po nekom književnom predlošku. Iako roman kao medij i umjetnička vrsta nudi bolje i lakše prenošenje misli i osjećaja, film omogućuje vizualizaciju radnje pa je zbog toga pamtljiviji iako je svaka knjiga zbog opsežnosti izražajno možda bogatija.

Kad usporedite umjetničke obrade istih naslova, što vam je bolje, sugestivnije, dojmljivije? I zašto?

Sjetih se recimo paralele Sanjaju li androidi električne ovce? - Istrebljivač. Dickova znanstvenofantastična utopija bogatija je socijalnim elementima (dio o nestajanju životinja i kupovanju njihovih mehaničkih nadomjestaka), odnosima među likovima i sumornim, negativnim ugođajem - ali i Scott je stvorio jednako turoban, mračan svijet genijalnom rasvjetom i kadrovima; Hauerov završni monolog o životu potrese me svaki put kad ga gledam, a i onaj ljubavni hepiend ima smisla u njegovoj vizuri. Po svemu, to je novo, neovisno umjetničko djelo.

Ili Kum. Dobar je Mario Puzo, pročitao sam više-manje sve što je napisao, na platno su mu prenijeli i Sicilijanca - ali bi li se uopće znalo za njega da nije maestralnoga Coppole? Sjećate li se scene kada Michael ostaje sam u mraku na kraju drugoga dijela? Izdvojen, na krvavom prijestolju, moćan - ali bez drage i druga, što bi rekao Ujević. Nema riječi kojima se taj kadar može dočarati...

Pa Odiseja i velemajstor Kubrick. Jaganjci Oscarom nagrađenoga Demmea, kojemu Harris nije ni do koljena (zasluge za to pripadaju dakako i caru Hopkinsu) - uglavnom, ima filmova koji debelo nadmašuju literarni predložak. I obrnuto, dakako. Auelova je primjerice svojom sagom o neandertalcima i kromanjoncima stvorila priču teško prenosivu na filmsku vrpcu. Kao i Herbert...

Što mislite o tom fenomenu?

[fat_boy_slim]

Mnogo je filmova snimljeno po nekom književnom predlošku. Iako roman kao medij i umjetnička vrsta nudi bolje i lakše prenošenje misli i osjećaja, film omogućuje vizualizaciju radnje pa je zbog toga pamtljiviji iako je svaka knjiga zbog opsežnosti izražajno možda bogatija.

Kad usporedite umjetničke obrade istih naslova, što vam je bolje, sugestivnije, dojmljivije? I zašto?

općenito su mi romani bolji od filmova. razlog je jednostavan, naime roman kao forma pruža autoru dovoljno vremena i prostora (čitaj stranica) gdje može dublje i detaljnije opisivati likove, događaje i sve ostalo što je potrebno da bi se dobila cjelokupna slika.
kad pročitam dobar roman o njemu znam razmišljati danima dok film pamtim do sljedećeg jutra (čast iznimkama)

a ta iznimka je Odiseja i Kubrick
sve odiseje sam pročitao ali film je jednostavno savršen i genijalan.

ili Apocalypse Now od F. F. Coppole.

za razliku od romana, prosječan film traje 2 sata i u ta dva sata režiser nekad mora smjestiti roman od 300 stranica. priznati ćete da to nekad nije lako. medjutim, prednost filma je vizualizacija a posljedica toga je veća atraktivnost.

dobar primjer toga je npr. Robert Ludlum i njegovi romani Bourneov identitet i Bourneova nadmoć. romani su super ali filmovi su odlični gledajući vizualizaciju i efekte.

[Scorpy]

Vidiš, ja Ludluma ne volim. Jest napet i zabavan, ali nije mi to književnost. Ima mnogo pogrešaka i nepreciznosti u podacima kojima bi trebao savršeno vladati, svi su mu romani na isti kalup, a iako je izrijekom rekao da ne želi stvarati arhetipske junake, na kraju svi sretno i zadovoljno odjašu u zalazak sunca s dragom u naručju. Previše plošno, bez krvi i suza, što je u tom svijetu rijetkost...

[fat_boy_slim]

Ludluma sam čitao sa 16-17god. Tad mi je bio fascinantan naročito nakon obaveznih lektira u srednjoj školi.
Da ga sad uzmem čitati vjerovatno bi došao do istog zaključka kao i ti.

Zanima me zašto nitko nije ekranizirao Bukowskog?

[Moneypenny]

mostovi okruga madison

rasplačem se i nad romanom i nad filmom

[Scorpy]

Zanima me zašto nitko nije ekranizirao Bukowskog?

Kako nije? Nisi gledao Barsku mušicu?

To je prerada istoimenoga romana iz 1987., s Dunaway i Rourkeom.

mostovi okruga madison

rasplačem se i nad romanom i nad filmom

Meni je roman bolji iako je Eastwood kralj.

[fat_boy_slim]

skroz sam zaboravio na Brasku mušicu. imaš pravo Scorpy

ne bi bilo zgoreg napraviti još neku ekranizaciju i prikazati lik i djelo Henry Chinaski-og.

p.s. vidim po netu neki pišu Kinanski drugi Kinansky a treći ovako kao što sam ja gore napisao.

[Scorpy]

Ako se ne varam, u romanima je Henry Chinaski.

[Bluebird]

mostovi okruga madison

rasplačem se i nad romanom i nad filmom

Joj pričaj mi...knjigu nisam još pročitala, a film je genijalan!

[ally]

mostovi okruga madison

rasplačem se i nad romanom i nad filmom

također, film je predivan