Petnaest laži u koje vjerujemo

[silence]

Net.hr

kaj mislite o ovome?

[Homesick]

Uh! Teško pitanje. Treba mi vremena da sve to pročitam što je novinar napisao, da razmislim i proučim druge izvore ili one koje sam do sada uzimao za točne, pa da se onda izjasnim o tome.

[Homesick]

Eto, dao sam si malo truda... Naglašavam da su svi izneseni stavovi - moji osobni, i da se o njima dade raspravljati, baš kako i ja raspravljam sa dotičnim "novinarom" o njegovom članku Žao mi je ako nekome idem na živce opširnim komentarima.

1. Što novinaru smeta da je Hrvatska bila predziđe kršćanstva? To je povijesna činjenica i nitko time ne misli reči da su Hrvati obranili svijet od Turaka, već da su na tim granicama zaustavljeni. Točka.
2. Hrvatska je po mentalitetu uvijek naginjala prema europskim normama poimanja života i rada u društvu, za razliku od istočnog dijela Bosne, Srbije, Kosova, Rumunjske, Bugarske... koji su naginjali drugim tradicijskim vrijednostima. Činjenično stanje, svidjelo se to nekome ili ne.
3. Slažem se da ta teza ne drži vodu. Uspjesi u sportu su jednaki uloženim sredstvima i trudu, a kao dugogodišnji član zagrebačkih sportskih saveza, natjecatelj i trener u nekoliko sportova, mislim da je to jedina istina.
Ako smo u nekom sportu uspjeli osvojiti bilo kakvu europsku, svjetsku ili olimpijsku medalju, to zanči da iza te medalje stoji strahovito puno uloženog vremena, rada, truda, novaca, ljudskih potencijala... Isto tako, postoje i ljudski potencijali koje nazivamo talentima koje treba jako pažljivo razvijati kako bismo ih na kraju iskoristili za konačni domet - osvajanje medalje.
Ne žalost, često sam bio svjedokom lošeg vođenja takvih talenata koji ili uopće nisu uspjeli, ili ih je krivo vođenje odvelo na krivi put sa kojega nisu imali više kamo, već su se prestali baviti profesionalnim sportom. A ima i primjera gdje su "bube u glavi" bile jače od voditelja sportaša, pa su i takvi izgubljeni...
A kao sportaš i trener koji najviše djelujem u Zagrebu, ali mi nije stran rad niti u drugim gradovi Hrvatske i Europe, moram reči da nisam primijetio ništa više uspjeha u Splitu nego u drugim gradovima. Dapače, zna se dogoditi koncentracija ljudskih i novčanih potencijala u Zagrebu, pa su onda i uspjesi (statistički gledano), tamo veći.
4. Tvrdnju da Hrvati imaju jednu od najvećih dijaspora nisam baš niti čuo do sada i uvijek sam mislio da najveću dijasporu imaju Talijani, Turci, Kinezi...
S tom se tvrdnjom ne mogu nikako složiti jer mislim da Hrvatska, kao mala zemlja unutar SFRJ nije niti mogla dati tako veliki broj političkih i socijalnih emigranata da bi se uopće mjerili sa potonjima.
5. Dakle, novinar piše o klišejima da su Hrvati neduhoviti. Pa gdje ja to živim. Takve tvrdnje do sada uopće nisam čuo, dapače, kao i klišeje koje sam do sada čuo, tako sam i ja uvjerenja da smo duhoviti narod, a budući da sam imao kontakata sa mnogim ljudima diljem Europe i svijeta, to mišljenje i dalje zadržavam.
6. Ne znam niti odakle novinaru informacija da snimamo slabe filmove. Sama slika uz novinarev tekst koja prikazuje scenu iz filma "Ne okreći se sine", govori da imamo dugu i plodnu tradiciju snimanja dobrih filmova sa ograničenim sredstvima.
7. Slažem se s novinarom da u Hrvatskoj postoje velike klasne razlike, ali su one, po mojem mišljenju, na žalost nastale kao posljedica nekontrolirane tranzicije i legalizacije kriminalne privatizacije. O toj bi se temi jako puno dalo pričati i pisati.
8. Ne znam niti otkud novinaru konstatacija da netko tvrdi da smo najkatoličkiji nakon Poljaka. Uvriježeno je, a tako misli i velik krug ljudi oko mene, da su puno skloniji crkvi, nakon Poljaka, Talijani i mnogi narodi u Latinskoj Americi.
9. Floskuku o neslozi ne bih komentirao jer je prenategnuta i novinar valjda zaboravlja da u Hrvatskoj postoje i druge, konstitutivne manjine koje utiču na ukupnu politiku Hrvatske. Zato niti to ne bih šire komentirao jer za to nemam volje ni dovoljno podataka.
10. Novinar stvarno piše svašta. Do sada su svi povjesničari, i naši i svjetski tvrdili da se ne zna točno podrijetlo i mjesto rođenja Marka Pola, pa tako ne znam gdje je "novinar" naišao na podatak da se tvrdi da je Marko Polo sa Korčule. To je samo jedno od mnogih nagađanja. Prava istina se (za sada) ne zna.
11. Iako nisam Splićanin, ovdje se "novinar" bavi tezom . nije šija nego vrat. A i nemam dovoljno podataka o toj tezi.
12. Tko kaže da je Hrvatska obala netaknuta??? Dakle, ovaj "novinarčić" piše svašta samo da bi zaradio svoju plaćicu. Hrvatska je obala možda najmanje uništena od drugih obala i mora europskih i svjetskih turističkih odredišta, ali netaknuta... Gdje li je samo našao ti tvrdnju?
13. Tu se ne bih složio sa novinarom ovog članka. Poznata je činjenica, a i svjedoci smo da stranci stvarno s torbama i kovčezima punih novaca krstare našom obalom i (doduše ne baš jeftino), kupuju parcele i gotove objekte. To ovom novinaru možda nije puno gledajući statistički, ali kao tendencija je dosta zabrinjavajuće.
A kupuju stranci i putem naših ljudi kao posrednika koji se upisuju kao vlasnici, a kasnije, kojekavim ugovorima vrhnje ipak ubiru oni koji su lovu dali našim posrednicima.
14. Jedna od teza u kojoj se u potpunosti ne slažem sa piscem članka. Mislim da se ne radi samo o predrasudi, već povijesnoj istini koju nekoliko izuzetaka ne može promijeniti u ukupnom stavu i odnosu drugih država prema Hrvatskoj.
15. Opet jedna nategnuta teza. Ja, kao okorjeli dinamovac nikad nisam čuo niti rekao da je Dinamo osvojio kup UEFA. Dinamo je osvojio Kup velesajamskih gradova. Taj kup je kasnije (1971. godine) promijenio naziv i sustav natjecanja, mada neki izvori kao pobjednike kupa UEFA navode i pobjednike tog kupa velesajamskih gradova od 1958. (FC Barcelona).
Dakle, ako netko krivo navodi, onda su to izvori koji prate nogometnu statistiku i ne razdvajaju ta dva kupa. Zaključak - Dinamo je osvojio Kup velesajamskih gradova!

[tonini]

Evo i mene, pa novinari mogu pisati što žele. Na nama koji čitamo je da to prihvatimo ili ne, jer papir na komu se tiska trpi sve.

1. Hrvati jesu predziđe krščanstva i to nitko ne može mijenjati, to je činjenica a ne mistifikacija.
2. Hrvatska je bila i bit če uvjek dio Evrope, samo je pitanje kako se ta Evropa odnosila prema njoj i taj odnos Evrope prema Hrvatskoj je Hrvatskoj donio probleme koje i dan danas rješavamo.
3. O sportu ne bi mnogo, jer ga i ne pratim mnogo, ali uvjek sam zadovoljan i ponosan kad Hrvati pobjeđuju i smatram da ovo što je do sad napravljeno u sportu (mislim samo na pobjede i sportaše, a ne na vodstvo) je čudo jer smo mi ipak mali narod sa ograničenim sredstvima.
4. U odnosu na broj stanovnika Hrvatska dijaspora jest mnogobrojna, da li je najveća, ne znam, a da li je najhrvatskija to je već pitanje. Hrvati su uvjek odlazili trbuhom za kruhom a u određenim vremenima radi političkih uvjeta u Hrvatskoj.
5. Da li smo duhoviti, pa to danas ne možemo ni biti. O tome toliko. A da li je duhovito 6 miljardi ljudi na zemlji? To je osobna odlika pojedinca a ne naroda.
6. U bivšoj YU nisam gledao puno naših filmova, osim kad sam tamo nekih 50-tih kao pionir morao gledati. Sad i nemamo kino dvoranu, pa ne mogu gledati hrvatske filmove. Hrvati ne snimaju filmove koji su gledani u svitu.
7. To je naša najbolnija stvarnost.
8. Po čemu to, po novokomponiranim vjernicima. Mi smo kao i svaka druga zemlja u kojoj crkva ima veliki utjecaj, a o vjernicima o tom potom. Točno je da su vjernici u određeno vrime bili proganjani. Ali ipak moram reći da je crkva u Hrvata imala velik utjecaj na očuvanju hrvatstva. Ljudi, o crkvi, vjeri kod nas to je ipak priča za sebe.
9. O našoj neslozi ne bi, jer o tome bi tribalo od samog početka, jer sve ima svoj početak, i uopče o kojoj i kakvoj neslozi.
10. O tome ne mogu jer i ja čitam i laži i istine o tome.
11. Ovdje po meni nije bitno što je,već kad je tej kulturni spomenik izgrađen.
12. Hrvatsku obalu smo mi prvi taknuli i počeli devastirati, nesvjesni što radimo, a da je u odnosu na neke druge obale "vergine" to jest, ali opet samo djelomično.
13. Kupuju stranci i torbare, a naši kumuju sve za sitnu lovu.
14. Zar zaboravljate zbog čega su Hrvati zagovarali panslavenstvo i zašto su ušli u Jugoslaviju, zbog "prijatelja" Evropskih. Hrvati nemaju prijatelja već samo one koji se prave "prijateljima", to je povjest pokazala.
15. O ovoj temi malo znam.

[Wolf-HR]

Glede predziđa kršćanstva, to je izjava pape Lea X (1519.), a još je gluplja argumentacija da Hrvatska nije bila cijela tijekom obrane nego svedena na reliquiae reliquiarum (ostatke ostataka nekad moćnog kraljevstva Hrvata, ako me sjećanje ne vara glede latinskog i te fraze). Ista bi bila logika reći da Domovinski rat nije bio uspješan ili značajan jer su Srbi osvojili tzv. Krajinu pa Hrvatska nije bila cijela...

Pod dva, ima toliko poveznica hrvatske kulture sa europskim kulturama- dovoljno je (valjda) reći da se na talijanskim sveučilištima pojavljuju Hrvati kao profesori već u 12. stoljeću i neprekidne veze naše kulture i europske... Bilo kakvo nijekanje tih činjenica graniči s maloumnošću.

O dijaspori- vidio sam podatke da 1 od 3 Hrvata živi izvan Hrvatske, pa se vjerojatno na osnovu toga kaže da samo Irci imaju veći postotak iseljenika. Naravno, moglo bi se reći da Hrvati u BiH nisu dijaspora, ali statistika je statistika.

Glede splitske Katedrale, starost zgrade i prvotna namjena nit' je upitna' nit je bitna, ako je htio opovrgnuti 'tu laž u koju vjerujemo' (a ja sam to čuo) mogao si je dati truda pa navesti koja je to katedrala/prvostolnica napravljena prije. Valjda to nije toliko teško- a tada bi njegova 'demistifikacija' imala malo više težine...

To o filmu (i duhovitosti) se protura kao činjenica već dugo, a i autor je mogao spomenuti da je Vukotićev Surogat prvi neamerički crtić koji je dobio Oscara.

[Dr Jekyll]

Ljudi prije mene su išli detaljno, ali ja ću samo reći da bi taj novinar, prije nego što išta počne pisati, trebao malo ponoviti povijest i povijesno-politička zbivanja u Europi. On je to obavio potpuno amaterski, i vjerujem da bi 90% forumaša bolji, argumentiraniji i točnij posao napravilo u tjedan dana. Iznošenje njegovog osobnog mišljenjai (ne)znanja, definitivno ne može biti protuargumentacija nekim od tih "laži".

[Homesick]

I sa Wolfom i sa Jekyllom se u potpunosti slažem. I sa Toninijem, naravno.

[Casey]

Ovaj članak bar ruši mit o Hrvatskoj kao netolerantnoj državi koja zakida prava "novinara". Ovaj Jurica je najbolji primjer na kojem se vidi da oportunističke droljetine imaju lagodan život u Hrvatskoj.

[tonini]

Tko je ikad rekao da je Hrvatska netolerantna prema novinarima (nemojte mi državu mišati sa vladajućima), samo postoje, ipak ne možemo reći da ne postoje, obojeni novinari i oni kojima je plačeno kako da pišu i oni kojima je naređeno pa i oni koji izmišljaju i sami stvaraju događaje i priće.
Reka sam vam, papir trpi sve, samo mi ne moramo!
A demokratsko pravo pojedinca je da iznese ili napiše ono što misli i hoće pa makar to i bila laž, a na ostalim pojedincima je, kako će to prihvatiti, ustvari opet sve ovisi o samoj osobi i o njenom poimanju onog što je napisano ili rečeno, pa tako mi ostali možemo odrediti njegovu vridnost ili kvalitetu.

[damfisk]

A meni se čini da vi uopće niste skužili što je novinar želio reći

On je samo podrobnije razradio uobičajne floskuke koje se jako često ponavljaju po medijima ovde kod nas.

I ja mogu reć da se slažem sa svim što je on napisao.