Srbi se predomislili: Srbi nisu Slaveni, nego Iliri?

[rozalin]

pa mozda ih je bilo puno plemena, ali brojno malo

[negatron]

Mene zanima samo jedna stvar: ako su Iliri bili starosjedioci Balkana, a Hrvati, Srbi, Bugari (koji i nisu Slaveni porijeklom, već Tatari) su se doselili na ove prostore u 7. st., gdje su nestali Iliri? Kako je par stotina tisuća (ako i toliko) pripadnika doseljenih slavenskih plemena uspjelo u potpunosti asimilirati više milijuna Ilira, Tračana i Kelta starosjedilaca?
Zar ne bi bilo logično očekivati da se dogodi baš obrnuta situacija, da Iliri, Tračani i Kelti asimiliraju doseljene Slavene?
Ili su možda i Iliri bili Slaveni?

[marinkoM8]

slaveni su bili osvajači, vlast, vojska, zemljoposjednici
broj tu nije bitan, bitna je moć
iliti
veličina nije bitna, bitna je tehnika

[negatron]

Pazi, bilo je mnogo takvih primjera u povijesti, i uvijek bi mnogobrojniji narod asimilirao došljake, bez obzira tko je tu bio moćniji ili organiziraniji.
Dat ću ti samo par primjera iz tog doba (rani srednji vijek).
Germansko pleme Franci su osvojili nekadašnju rimsku provinciju Galiju i nametnuli svoju vlast starosjediocima, Galima. Jedino što su im osim toga još nametnuli, je ime, Franci (iz čega je nastalo Francuzi). Gali, tj, Francuzi, su ostali romanski narod, zadržali su svoje običaje, jezik, kulturu, ništa germanskog oni nemaju u sebi.
A Franci su bili još i najmnogobrojnije germansko pleme.
Goti, Ostrogoti, su osvojili Italiju. Nakon samo dvjesto godina, u Italiji nije ostalo ni traga od njih, čak ni ime. Isto se desilo i Vizigotima u Iberiji (Španjolskoj). Vandale u sjevernoj Africi (sadašnji Alžir i Tunis) i da ne spominjem.
Pa i primjer Bugara, koji su Tatari, došli na prostore današnje Bugarske sa područja sliva srednje Volge (tzv. Povolška Bugarska). Oni su tamo zatekli slavenska plemena (kad su prije starosjedioci Tračani uspjeli postati Slavenima?) i potpuno su se asimilirali. Bugarima je od tog tatarskog plemena ostalo samo ime.

Zato se ja pitam, kako je samo Slavenima uspjelo da tako u potpunosti asimiliraju starosjedilačka plemena Balkana, kojih je bilo, ruku na srce, najmanje deset puta više nego doseljenika? Zato ja smatram da su Iliri, a vjerovatno i Tračani i Kelti, u stvari također bili Slaveni. Pridošli Hrvati, Srbi, pa konačno i Bugari, samo su im nametnuli imena svojih plemena, ništa više od toga.

[LPK]

Sve je moguće.
Mali ispravak Bugari su nastali iz jednog turskog plemena koje je iz područja Kavkaza došlo zajedno sa Slavenima, a Mađari su nastali od Tatara i Slavena.

[damfisk]

Pravi autor: marinkoM8

veličina nije bitna, bitna je tehnika

Drevna slavenska poslovica

[LPK]

Pravi autor: damfisk

Drevna slavenska poslovica

To je drevna ilirska, Slaveni su obdareni

[rozalin]

ispade da su ih slaveni asimilirali

[Shuto]

kod pitanja etnogeneze jednog naroda postoje razne teorije. jedna od tih teorija je "teorija biološkog determinizma". po toj teoriji se nastoji odrediti što veća starost i biološka premoć određene nacije. u francuskoj se naglašava romansko podrijetlo(spram germanskog). a za nijemce svi znamo šta su mislili o sebi u razdoblju prije 2. svj. rat. nakon rata se počinje razvijati novo mišljenje. 1961. pojavljuje se knjiga reinharda wenskusa "die stammesbildende verfassung", u kojoj se više ne traži zajedničko biološko podrijetlo, jer autor smatra da ono nije ni postojalo. na primjeru avara se može vidjet da biološki determinizam za jedan narod glupost. avari su zajednica od koje je sačuvano 60 000 jako dobro istraženih grobova. u grobovima je 20% pronađeno onih koji su bili azijatskog podrijetla, a 80% su bili romani, germani i slaveni. iz grobnih priloga se vidi da se govori baš o avarima. to znači da biološko podrijetlo nije ono što je određivalo pripadnika nekog naroda. čovjek je svojom voljom bio pripadnik nekog naroda, ali pod uvjetom da ga je ta zajednica prihvatila. u ranom srednjem vijeku je netko pripadnik neke zajednice ako se na njega primjenjuju zakoni te zajednice(npr. rimljani-rimsko pravo). bitan je bio koncept identiteta. identitet se može lako promijenit. u doba seobe naroda se to stalno događalo. opet primjer avara: avarska država(kaganat) postoji od 6. do 9. st. na širem prostoru karpata. karlo veliki ih je uništio 796. a već 20-ak godina nakon toga avari više uopće ne postoje. kad avarski kaganat prestaje postojati ljudi se više nemaju razloga identificirati kao avari. prihvaćaju druge identitete(bugarski, slavenski, germanski..). to objašnjava kako se tijekom seobe mijenja mnogo naroda, a da zapravo nisu pretjerano migrirali. migrirala je kultura određenog naroda. a genetika govori samo o podrijetlu stanovništva, ali ne o podrijetlu naroda.

možda sam sad malo skrenuo s teme ali mislim da kad već govorimo o podrijetlu nekog naroda, onda bi trebali i znati nešto o tome. dakle, nisu neka plemena došla i pobila svo stanovništvo na nekom području, nego kao što je već i prije rečeno nametnuli su svoju kulturu i strukturu vlasti i miješali se s domaćim stanovništvom.

ako vas više zanima ova tema(pogotovo o podrijetlu hrvata), pročitajte knjigu "hrvatska povijest srednjeg vijeka" neven budak i tomislav raukar. školska knjiga 2006 zagreb.

[simix]

Još mi je bolje da svoje najveće poraze prezentiraju kao velike bitke...